Belga en de media

Naar aanleiding van vorig bericht heb ik de berichtgeving een beetje opgevolgd.

Doordat er een collega-journalist aan boord was wiens partner bij het nieuwsagentschap Belga werkt, was het nieuws nogal snel verspreid. Op de websites van een paar kranten verscheen dezelfde dag nog een bericht en de volgende dag stond het in de krant in de rubriek ‘meest gelezen op internet’.

Inhoudelijk waren er een paar schoonheidsfoutjes, zoals ‘toeristen‘. In se waren het allemaal professionals op weg naar een meerdaags congres.

Waar ik me meer aan stoor, is dat je overal hetzelfde bericht leest. In printmedia valt dit niet op, want uitgezonderd een aantal professionals, zijn er weinig mensen die dagelijks meer dan één krant lezen. Met het internet waar je in google een aantal begrippen intikt, is de kans groot dat er bij de eerste tien berichten vijf identiek zijn, met onderaan de vermelding (belga/eigen berichtgeving).

En dat ligt niet aan de Belgaberichtgeving, maar aan wat de verschillende redacties ermee aanvangen. Als ik het me nog wat kan herinneren uit mijn studieperiode, is Belga ontstaan als een soort telex-berichtgever, waar de redacties dan konden op voortbouwen.

In De Standaard vertelt Hans Cardyn, de verantwoordelijke van de redactie nieuwe media binnen Concentra, over de berichten van Belga: ‘Ze kunnen niet meteen op de site. We moeten ze eerst bewerken. Bovendien hebben alle krantensites dezelfde berichten op hun pagina’s doordat ze met Belga werken. Wij gaan dan ook op zoek naar berichten in de andere media in binnen- en buitenland die we mét bronvermelding overnemen. De Google reader vervangt bij ons Belga.”

Dan denk ik efkes: dit is de wereld op zijn kop. Investeer dan in bekwame mensen en zorg ervoor dat ze op basis van die Belga-berichten een verhaal kunnen maken dat je niet bij de concullega’s vindt. Maar het copy-paste verhaal dat ze nu hanteren zal waarschijnlijk goedkoper zijn.

 

“We hebben een technisch probleem”

Midden april vertrok ik met een gecharterde vlucht richting Rhodos (for professional reasons, jawel) vanuit Zaventem, ook wel bekend als Brussels Airport.  We waren nog niet goed boven Duitsland – dat konden we goed volgen op de schermen in het vliegtuig - toen de piloot het woord nam en zei: “Beste passagiers, zoals u wellicht al gezien hebt op de schermen, vliegen we terug richting Brussel. We hebben een technisch probleem, maar u hoeft zicht geen zorgen te maken.”

In quasi elke rampenfilm is die zinssnede het begin van het einde en mag de kijker al blij zijn dat er een held overleeft en – toevallig - ook de mooiste dame aan boord. Dat ik het hier nog kan vertellen, verhoogt mijn heldenstatus, als ik de filmlogica volg :)

Om een lang verhaal kort te maken: er was een barst in een van de cockpitruiten gekomen en de piloot wou geen risico nemen door verder te stijgen (wegens drukverschillen en extra kans op barsten). De landing verliep zonder problemen en om 8u45 waren we met een reservevliegtuig voor de tweede keer richting Rhodos vertrokken.

Pas achteraf heb ik van mensen die in de luchtvaart actief zijn geweest, dat een barst niet zoveel voorkomt en dat een landing met quasi volle tanks (en dus een overweighted landing) niet zo evident is en niet zonder risico.

Dit is wat er in de media van te vinden was:
Een Airbus 320 van Thomas Cook Airlines die op weg was naar Rhodos, is moeten terugkeren naar Brussel. Er was een barst in een ruit van de cockpit, zo bevestigt een woordvoerder van de touroperator. Het toestel was om 06.20 uur opgestegen vanuit Brussel richting Rhodos, met aan boord Belgische toeristen.

Barst in ruit
“Net na het opstijgen bemerkte de commandant dat de linkerruit van de cockpit was gebarsten. Het toestel is daarom teruggekeerd naar Brussel. De algemene procedure voorziet dat bij een barst in een ruit het risico bestaat op cabinedrukverlies en men daarom moet gaan landen”, aldus een woordvoerder van Thomas Cook.

Drukverschil
Volgens de zegsman kan zo’n barst ontstaan door het drukverschil. Omdat het toestel volgeladen was met brandstof, verliep de landing met een voorrangsprocedure. Dat houdt in dat het toestel voorrang krijgt bij het landen en een aantal voorzorgsmaatregelen gelden. De brandweer kwam er niet aan de pas.

Geen problemen
De landing verliep volgens de woordvoerder vlekkeloos. Er is nooit een dreiging voor de veiligheid van de passagiers geweest, luidt het nog. Thomas Cook had een vervangtoestel ter plaatse. De passagiers konden om 08.45 uur opnieuw de lucht in. (belga/adv)